Gostaria de levar o crédito por isso, mas não posso, pois acabei de ouvi-lo e nem tenho certeza de onde o ouvi, mas ele ressoou em mim...!

A essência do artigo/conversa era que, com cada vez mais automação de mudanças disponível, o desejo de processos de mudança ágeis e o desejo geral de velocidade de desenvolvimento, o comentário sobre a aprovação de mudanças era que, daqui para frente, não deveríamos pedir que vai aprovar a mudança, mas sim o que vai aprovar a alteração.

Os Conselhos de Controle de Mudanças (CCB) ainda têm uma finalidade importante com mudanças mais complexas, mas uma mudança que tenha baixo impacto em qualquer projeto em andamento pode ser autorizada a continuar sem obstáculos. Isso pode ser determinado fazendo com que o software de controle de mudanças avalie os objetos da mudança em relação a uma lista de objetos sensíveis predeterminados. Ele também verificaria se esses objetos na alteração têm dependências de outras alterações ainda em andamento no cenário. Se não houver nenhuma dessas dependências, deixe que a alteração prossiga sem interrupção.

Em outras palavras, nesse caso, o 'o que' que aprovou a alteração foi o software de automação de controle de alterações, e não qualquer um ou mais 'que é‘.

Além disso, essa automação de mudanças pode ser usada para reduzir ainda mais a carga sobre o aspecto humano. Os clientes do Rev-Trac já podem aproveitar a funcionalidade, pois ela pode aprovar automaticamente as etapas do fluxo de trabalho com base em critérios específicos, como a importação bem-sucedida para um sistema de destino. Você pode ir além, definindo um processo para chamar automaticamente o SAP Code Inspector e fazer com que ele seja executado em todos os objetos em seus transportes sem intervenção.

Uma coisa é certa: nossos processos de mudança continuarão a evoluir à medida que as necessidades da empresa continuarem sua própria evolução. As questões de o que aprovado em vez de que se tornará mais regular.